Сегодняшнее заседание постоянной комиссии городской Думы по экологии прошло при участии депутатов В.В.Монахова (председатель), А.С.Белкина, А.М.Власкина, М.С.Фельдмана, А.А.Перова, В.Э Тарасова, А.О.Котельникова, Р.А.Буланова и О.Влад. Сорокина, представителей администрации города, средств массовой информации. Принял участие в комиссии председатель комитета по экологии и природопользованию Законодательного Собрания В.Н. Лунин.
Традиционный для декабрьских комиссионных заседаний вопрос о проекте бюджета на будущий год депутаты рассмотрели по своему профилю – разделу «Охрана окружающей среды». Как доложила заместитель директора департамента финансов С.В. Андреева, расходы по данному разделу, как и в целом по бюджету, рассчитаны с коэффициентом 0,6. На содержание и финансирование программных мероприятий двух муниципальных учреждений в проекте бюджета запланировано 57 млн. рублей. Еще 60 млн. рублей предусмотрено на осуществление переданных от области городу полномочий по содержанию части лесов Балахнинского района и Зеленого города. Председатель комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов города Нижнего Новгорода. Л.А.Лаптев подробно рассказал депутатам о затратах на традиционные программы, осуществляемые комитетом. На 60 процентов по отношению к прошлому году будут профинансированы основные статьи, а на ликвидацию несанкционированных свалок в 2014 году предусмотрено даже больше средств, чем в 2013 - 18 млн. и 13 млн. соответственно. Существенно меньше ассигнований на паспортизацию зеленых насаждений, в ведомство управления по благоустройству передана функция сноса аварийных деревьев, пока «ноль» в проекте бюджета на посадку новых зеленых насаждений и на ремонтные работы. Начальник управления по благоустройству В.А.Ковалев добавил, что на все озеленение города в 2014 году предусмотрено лишь 50 млн. рублей. На эти средства город сможет себе позволить один раз в неделю убрать мусор с подведомственных управлению территорий, и один раз в неделю освободить урны от мусора. Председатель бюджетной комиссии М.С.Фельдман подчеркнул: «Понятно, что решение экологических проблем в городе – важнейшее направление работы муниципалитета. При уже прошедших обсуждениях проекта, поставлена задача - при получении дополнительных доходов все расходные статьи по разделу «Охрана окружающей среды» довести до коэффициента «один», а коэффициент 0,6 – это общепринятый алгоритм расчетов ко всему проекту бюджета на 2014 год».
Депутаты А.М.Власкин, В.Э.Тарасов предложили посмотреть поподробнее динамику и эффективность работы по ликвидации несанкционированных свалок, напомнив и об инициативе депутатов о повышении штрафов. Может, стоит поменьше запланировать на эти мероприятия, а разумнее выделить миллионов десять на цветники? Депутаты призвали администрацию усилить контроль за нарушителями, штрафовать – наказывать рублем. Депутат А.О.Котельников видит причину образования несанкционированных городских свалок и в сбоях в системе вывоза ТБО.
В качестве субвенций город получит от области еще 10 млн. рублей на содержание и отлов безнадзорных животных. В.А.Ковалев отметил, что есть проблемы по получению этих субсидий, поскольку у города нет необходимой материальной базы для содержания безнадзорных животных – имеется помещение для содержания только 100 особей. М.С.Фельдман, обладая научным мышлением, тут же привел в пример город Уфу, где с этой проблемой справились цивилизованно, пригласив к сотрудничеству неравнодушных людей, которым помогли помещением, а все остальное теперь – расходы благотворителей. Безнадзорных животных отхаживают, откармливают, пристраивают в добрые руки. М.С.Фельдман предложил обсудить эту тему с деканом биологического факультета госуниверситета, найти студентов, которые могли бы заинтересоваться профессионально решением этой проблемы. А дикие собаки – это, действительно, очень серьезная проблема для людей – для детей, стариков, почтальонов. Заместитель главы администрации А.Г.Чертков готов разработать предложения по этой теме и обсудить их с депутатами на ближайших заседаниях.
В.Н.Лунин напомнил депутатам о том, что есть дополнительные ресурсы наполнения бюджета в части экологии. Так, например, платежи по неналоговому сбору за негативное воздействие на окружающую среду от предприятий и учреждений в целом по области составляют лишь 18% . Предприятия уклоняются от этих платежей, а суммы могли бы быть значительными, тем более, данный налог расщепляется вполне справедливо – по 40% получают область и город, 20% – уходят в федерацию. На уровне области даже решено создать координационный совет по наведению порядка в этом вопросе. В.Н.Лунин пригласил депутатов городской Думы принять участие в работе этого совета. Л.А.Лаптев привел пример платы за негативное воздействие на окружающую среду в Нижнем Новгороде, где 61 тысяча налогоплательщиков, и только 9 тысяч из них платят этот налог. К тому же, Новоигумновский полигон, куда свозится основной мусор из города, расположен в Дзержинском районе, а, потому основная плата за негативное воздействие уходит в Дзержинск. Л.А.Лаптев уверен, что работу по этому платежу можно упорядочить, сведя вместе базы налоговой инспекции и Росприроднадзора. Полученные сведения дать районным администрациям для работы. М.С.Фельдман поддержал такие намерения и высказал твердую убежденность в том, что нужно использовать все стандартные и нестандартные источники пополнения городского бюджета и брать их на вооружение: «Недоимки, пени, штрафы – замечательные источники бюджета». По итогам обсуждения комиссия решила вынести вопрос по проекту бюджета на заседание городской Думы.
По инициативе депутата А.О.Котельникова участники заседания обсудили, теоретически, проблему раздельного сбора мусора и его вывоза на территории Нижнего Новгорода. Депутат подчеркнул, что Нижний Новгород несколько лет назад перешел на современные мусоровозы и мусорные контейнеры, и пришла пора эволюционировать вместе со всей Европой, постепенно переходя на раздельный сбор мусора, 50% от которого подлежит вторичной переработке. Для этого город должен выстроить систему, построить мусороперерабатывающий завод, приучить население к раздельному сбору, - глядишь, и полигоны мусорные по площади и объему сократятся в два раза. Были обозначены три главные проблемы – организация раздельного сбора, сортировка мусора и пути его переработки. Администрации города было предложено разработать план работы в этом направлении, чтобы объединить усилия муниципалитета и предпринимателей, а начать реализацию с муниципальных учреждений, школ, детских садов, вести разъяснительную работу с населением и т.д. В Германии, например, раздельный сбор мусора внедряли лет 6-7, и понятно, что процесс этот долгий. Депутат А.М.Власкин засомневался – какой смысл в раздельном сборе мусора, если в Нижнем Новгороде нет ни одного мусороперерабатывающего завода? Сначала нужно выстроить экономическую цепочку этого процесса, а коммерсанты не будут работать себе в убыток. Продукты переработки, например, пластиковых бутылок, нужно сбывать на рынке и т.д. М.С.Фельдман напомнил коллегам о такой форме, как государственно-частное партнерство, о возможностях введения налоговых льгот для поддержки этого рода бизнеса. Движение в этом вопросе должно идти комплексно, как минимум, с двух сторон – со стороны производственной сферы и со стороны коммерсантов, вполне можно объявить инвестиционный конкурс. М.С.Фельдман попенял о явно не эстетическом расположении в городе большинства мусорных площадок с контейнерами, которые бьют в лицо на любом видовом месте, - будь то площадь Лядова или Верхневолжская набережная. А.Г.Чертков пояснил, что так удобнее подъезжать мусоровозам, на что Марк Самуилович заметил: «Но у муниципальной власти есть голова и добрая воля, а потому есть в жизни задачи поважнее удовольствия мусорщиков». Депутат А.А.Перов подчеркнул, что механизм по раздельному сбору нужно запускать, решая задачу комплексно. А.О.Котельников убежден, что создать систему должен муниципалитет, и никакой коммерсант эту проблему не потянет.
Проблема с несанкционированной свалкой строительных отходов на территории садового товарищества «Родник» в Советском районе пока неразрешима – в этом мнении сошлись все участники обсуждения. Судебные иски, прокуратура, администрация района, АТИ – все в курсе, все пытаются повлиять на собственников этих земельных участков, но пока происходит только бег по кругу. Строительный мусор по-прежнему складируется, а стройнадзор находится вне компетенции муниципалитета. Депутаты уверены, что к решению этой проблемы нужно подходить комплексно, а Минэкологии должен стать локомотивом в этой работе, иначе большинство садовых товариществ на территории города со временем превратятся в несанкционированные свалки. Начальник управления административно-технического контроля И.М.Соловьев рассказал, что только АТИ составила 69 протоколов по этой свалке: «Хорошо, что существенно подняли размер штрафов. Раньше водители большегрузов ничего не боялись, а теперь все-таки стали боятся попасться». А.Г.Чертков видит выход из этого тупика только в межевании городских территорий, на что должны быть предусмотрены средства в бюджете. Комиссия по экологии приняла решение рекомендовать администрации созвать рабочее совещание у А.Г.Черткова и выработать дальнейший план действий.
Депутат А.А.Перов внес в повестку дня вопрос о концепции развития городских парков. Комиссия не выпускает из внимания вопрос развития и содержания парков, проводя выездные совещания, обсуждая эту тему на заседаниях комиссии и Думы. Депутаты озабочены проблемой – по какому пути развития пойдут парки – места отдыха для горожан. Пока комиссия не услышала от представителей администрации концепцию развития всех парков. Понятно, что тема эта очень серьезная и обширная, каждый парк уникален, и по каждому парку должен быть план, проект развития, нужны серьезные средства для воплощения этих планов. По парку Кулибина, по парку Станкозавода у администрации города уже есть проекты на 80 и 66 млн. рублей каждый, вопрос – в наличии финансирования. Депутаты решили на заседании комиссии рассмотреть концепцию развития каждого из 17 –ти парков, провести выездные заседания. По мнению председателя комиссии по экологии В.В.Монахова, самая важная функция парка – это место отдыха для детей, стариков, всех горожан, чтобы там было безопасно и культурно, чтобы в городе оставались островки природы, а коммерция, распитие спиртного – это не для парков.
