Выступление депутата Е.И.Лазарева на заседании городской Думы 22.03.2017г.
- Добрый день! Обращаюсь, прежде всего, к своим коллегам-депутатам. Нам представили довольно объемный отчет главы города за период с 2015 года по 2016 год. С моей точки зрения, представленный отчет имеет ряд недостатков, но он по своему качеству ближе к оценке «удовлетворительно», чем «неудовлетворительно».
Достоинства отчета. К отчету главы города муниципальными нормативными актами предъявляется ряд требований, касающихся его содержания. Они не вполне конкретны, они размыты. Очевидно, что их в будущем необходимо конкретизировать. Но имеем то, что имеем, и в связи с этим я склонен считать, что этим требованиям отчет все-таки отвечает. Он содержит все необходимые положения, формальных претензий к нему нет, он соответствует требованиям муниципального законодательства.
На этом можно было бы закончить, но есть недостатки. Отчет мог бы быть лучше. Это лишь мое субъективное мнение. Считаю нужным об этом доложить своим коллегам и главе города, во-первых, потому что я надеюсь, что в 2018 году, когда будет представлен следующий отчет, эти замечания, возможно, будут учтены, и те пожелания к организации работы Думы, которые я озвучивал в текущем сезоне, также будут, возможно, полезны.
Недостатки отчета. Отчет избыточен по своему содержанию. Значительная часть отчета посвящена вопросам, входящим в компетенцию администрации города. Этого не должно быть. В мае 2017 года глава администрации отчитается о своей работе. Давайте не будем отнимать у него хлеб.
Отчет главы города по своему качеству, по стилю изложения и содержанию должен быть приближен, например, к обзору анализа практики муниципальной нормотворческой деятельности, регулярно проводимой органами юстиции и прокуратуры. Это те образцы, на которые следует ориентироваться. Они есть в свободном доступе. Все-таки городская Дума – это нормотворческий орган.
В отчете слабо отражены недостатки нормотворческой деятельности городской Думы. Ошибки были. О них в отчете или никак, или вскользь. Если бы они были представлены в отчете широко и развернуто, с раскрытием позиций сторон, отчет от этого только бы выиграл.
Администрацией города Нижнего Новгорода 25 января 2017 года была утверждена стратегия развития города на период 2017-2023 годов. Эта стратегия принята администрацией в нарушение правил компетенций - нарушена компетенция городской Думы.
Карнилин И.Н. в своем отчете упомянул, что не приняты три важнейших документа: программа комплексного развития, нормативов градостроительного проектирования. Два этих документа должны быть приняты были в 2014-2015 годах еще предыдущим составом Думы, а две программы комплексного развития – в 2016 году.
Но в связи с этим я склонен винить больше не Ивана Николаевича, а его предшественника и предыдущую администрацию в большей части и нынешнюю, потому что нормотворческий задел должен был быть сделан именно этими органами-предшественниками. Эти документы принимаются не в одночасье. На их разработку приходится 1-2 года. Поэтому необходимо усилить требовательность, прежде всего, к действующей администрации.
Нужно качественно улучшить бюджетный процесс, планирование бюджетных расходов, их прозрачность и открытость. Надо сделать только одну вещь: планы реализации муниципальных программ, дорожные карты должны стать составной частью муниципальных программ и представлять собой одно целое.
Муниципальную программу по сносу и реконструкции ветхого и аварийного фонда, как и программу «Жилье шаг за шагом», которые не предусматривают бюджетных расходов и не являются муниципальными программами, по смыслу, придаваемому им Бюджетным кодексом и Федеральным законом о стратегическом планировании, следует отменить или переименовать как не носящих нормативный характер.
В городе Нижнем Новгороде необходимо срочно утвердить перечень муниципальных дорог местного значения, отменить постановление администрации об утверждении перечня объектов, в отношении которых осуществляется дорожная деятельность, формой акта, предусмотренного федеральным и областным законодательством о дорожной деятельности.
Обсуждение этих вопросов, аргументы, которые высказывались на заседаниях постоянных комиссий, заседаниях городской Думы, не нашли отражения в отчете, хотя обсуждались на заседаниях комиссий и заседаниях Думы.
Проблема информационной открытости городской Думы. Орган муниципальной власти и городскую Думу горожане критикуют за отрыв от народа. Люди сетуют на закрытость, в том числе и информационную. Во многом эта критика справедливая. Газета "День города" и сайт городской Думы не решают в настоящее время проблему открытости. Критика справедливая. Конкретное предложение по изменению газеты и сайта готов изложить письменно или в устной беседе.
Решение вопросов, имеющих общественное значение. Эти вопросы также входят в повестку дня и комиссий, и городской Думы. Это вопрос, который активно обсуждается в городе, СМИ, на кухнях. Они иногда становятся предметом повесток дня комиссий, Думы, но зачастую не становятся. Люди часто справедливо сетуют на то, что у органов муниципальной власти своя повестка дня, а у горожан – своя. С моей точки зрения, критика совершенно справедливая.
Кроме того, на заседания постоянных комиссий приходят градозащитники, специалисты, экологи, профессионалы, узкие профессионалы, неравнодушные люди, известные в городе журналисты. Их точка зрения также должна быть услышана. Их доклады, выступления, отчеты, их взгляды о проблемах в городе зачастую выглядят на порядок профессиональнее докладов, которые мы слышим из уст представителей исполнительной власти города и области. Это люди, искреннее болеющие душой и сердцем за город. Их точка зрения имеет право быть услышанной.
У нас есть Молодежная палата при городской Думе. Ребята заседают в этих стенах, реально работают на город. Молодцы, активные.
Есть на бумаге Общественный совет при администрации города. Но он не работает. Предложение: давайте создадим Общественный совет при городской Думе, как это сделано в Перми, Екатеринбурге и других крупных городах. Помещение зала заседаний дадим этим людям. Пусть заседают, пусть рассматривают общественно значимые вопросы. Пусть будет даже некоторая конкуренция с Думой в этом смысле.
Их предложения и наработки могли бы быть предметом рассмотрения в Думе. Это было бы прекрасно. Активные горожане заняты и услышаны - и подспорье муниципальным органам власти. Сплошные плюсы. Соответствующую правотворческую инициативу я направил в аппарат Думы вчера.
Иван Николаевич, надо получить обратную связь от горожан, предусмотренных Уставом города и Федеральным законом № 131. Активнее использовать опросы граждан, собрания и сходы граждан. Не подкорректировать отношение муниципальной власти к публичным слушаниям и высказываемым на них замечаниям горожан. Возможно, по некоторым бюджетоемким вопросам, требующим миллиарды бюджетных денег, по таким как строительство метро, дорог-дублеров и прочего, очередности строительства, возможно, необходимо проводить городской референдум: куда в первую очередь вести метро – в Сормово или на пл.Сенную (наверное, это не праздный вопрос, а тут миллиарды), какие дороги-дублеры нужны городу. Это десятки миллиардов рублей. Нужен референдум.
Реализация права законодательной инициативы в Законодательное Собрание Нижегородской области. Мы редко пользуемся этим инструментом. Он, по сути, забыт. В частности, мы много говорили о том, что доходной части бюджета города Нижнего Новгорода недостаточно для решения вопросов местного значения в полном объеме. Например, в части текущего и капитального ремонтов общеобразовательных учреждений, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения.
Говорили о том, что расщепление НДФЛ несправедливо, что городу не хватает тех 18%, которые им отведены. Было 23% и даже 30%. Потом стали говорить, что в Законодательном Собрании Нижегородской области есть городское лобби, способное протащить через Законодательное Собрание решение нужных для города вопросов.
Решение данного вопроса простое: обращение в Законодательное Собрание Нижегородской области с учетом этих условий с законодательной инициативой о внесении изменений в закон Нижегородской области о межбюджетных отношениях в части изменения размера поступлений от НДФЛ в бюджет города Нижнего Новгорода. Проект законодательной инициативы я вчера подал в аппарат Думы.
Я хотел остановиться еще на улучшении деятельности аппарата Думы. Я это в письменном виде сделал. И я хотел бы еще обратить внимание на то, что мы вроде бы навели порядок с электронной системой голосования, но, тем не менее, я хотел бы обратить внимание коллег: я 1,5 года сижу и смотрю на те приборы, которые у нас установлены на потолке.
По всей видимости, это система видеонаблюдения. При этом никаких указателей о том, что здесь ведется скрытое видеонаблюдение, никаких указателей на дверях нет. Я, например, пользуюсь телефоном, смотрю личные данные. Мне, например, неприятно. Это препятствует свободному изложению своего мнения. Я не знаю, где скапливаются эти видеозаписи. Если эти вопросы не урегулированы регламентом, необходимо было бы доложить депутатам и разъяснить эти вещи. Но если это сделано несанкционированно, я прошу пресечь и запретить.
